« Les Lumières sombres » : comprendre une idéologie qui veut en finir avec la démocratie – Centre de Recherche, de Formation et d'Histoire sociale

La démocratie a ses adversaires, et ils ne se cachent plus. Dans « Les Lumières sombres[1] », Arnaud Miranda nous éclaire sur les nouveaux courants de pensée issus de la droite américaine qui, à partir des années 2000, ont donné naissance à une doctrine néoréactionnaire. Cette idéologie, née en ligne aux États-Unis, vise à remplacer la démocratie par le pouvoir d’une élite. Un essai bref et précieux pour comprendre notre époque.

Une enquête inédite

Chercheur en théorie politique au CEVIPOF (Sciences Po), Arnaud Miranda propose le premier livre qui retrace l’histoire de la « néoréaction ». Il s’appuie sur une étude précise des écrits publiés essentiellement sur Internet des principaux théoriciens de cette nouvelle mouvance tels que les manifestes, les blogs et autres espaces de discussion en ligne.

Le bouillonnement de la droite américaine

Aux États-Unis, ce courant néoréactionnaire sort d’un long renouveau de la droite radicale, amorcé dès les années 2000. Le courant néoconservateur domine alors la droite américaine sous la présidence de George W. Bush. Pour les néoconservateurs, les valeurs fondamentales de la démocratie libérale sont menacées de l’extérieur. Après les attentats du 11 septembre 2001, ce courant est à son apogée. La doctrine Bush, qui justifie les guerres en Afghanistan puis en Irak, en découle directement. Elle érige les valeurs américaines en modèle supérieur à tout autre, quitte à les propager par la force si nécessaire. L’Amérique y incarne le bien, ses adversaires civilisationnels, le mal. C’est une droite interventionniste.

Après l’échec de ces interventions extérieures, une nouvelle génération conteste le consensus libéral, à droite comme à gauche. Elle se cherche de nouveaux repères. C’est de ce reflux que naissent de nouveaux courants, puis, plus tard, la néoréaction elle-même qui inverse le geste néoconservateur. Elle ne veut plus exporter la démocratie, elle veut l’enterrer.

Plusieurs courants alimentent ce bouillonnement. Le postlibéralisme, proche du catholicisme conservateur, critique l’individualisme et réclame un retour à l’autorité et à la tradition. Les libertariens, eux, visent l’inverse : ils veulent un État minimal, voire aboli, et une liberté individuelle absolue, y compris économique. Ces deux courants s’opposent sur beaucoup de points mais tous deux traduisent une perte de confiance dans la démocratie libérale.

La néoréaction, elle, s’inscrit dans la tradition réactionnaire, qu’il faut distinguer du conservatisme. Les conservateurs veulent freiner le changement. Les réactionnaires jugent que la modernité est allée trop loin et veulent revenir à un ordre ancien. La néoréaction va encore plus loin et rejette la démocratie. Elle s’en prend aussi à la philosophie des Lumières, née au XVIIIe siècle, qui a accompagné la naissance des États-Unis.

Une contre-culture née en ligne

Ce nouveau courant idéologique s’est développé dans les marges du web américain. Vers 2006, un ingénieur de la Silicon Valley, Curtis Yarvin, ouvre un blog sous pseudonyme. Il l’appelle « Unqualified Reservations ». Il y attaque le système démocratique, point par point. En 2012, un philosophe britannique, Nick Land, donne au mouvement son nom et son manifeste : The Dark Enlightenment, les « Lumières sombres ». D’autres blogs suivront.

Steve Bannon incarne un autre versant de cette recomposition. Stratège de la campagne de Donald Trump en 2016 et proche des théories de l’ « Alt-Right », il théorise un populisme national qui rejette les élites, la mondialisation et le multiculturalisme pour embrasser le racisme, l’antiféminisme et le complotisme. Bannon n’est pas un néoréactionnaire au sens strict mais il popularise, dans l’espace politique et médiatique, une partie de leur diagnostic : le système démocratique est à bout de souffle, il faut le détruire pour reconstruire un autre modèle.

Ces auteurs écrivent presque toujours sous pseudonymes, sur des blogs et des réseaux sociaux, loin des revues universitaires. Leur audience reste d’abord confidentielle. Puis elle grandit à mesure qu’ils reçoivent le soutien de grandes fortunes de la tech, comme le milliardaire Peter Thiel. Cofondateur de PayPal et premier investisseur de Facebook, Thiel a aussi cofondé Palantir, une société qui développe et commercialise une IA spécialisée dans l’analyse de données massives. Palantir travaille étroitement avec l’armée et les services de renseignement américains notamment, ce qui soulève bien des questions. On retrouve ces influences jusqu’au sommet de l’Etat, avec la réélection de Trump en 2024 et son vice-président, J.D. Vance, proche de Thiel.

Ce que pense la néoréaction

Le programme est assumé, et il a de quoi inquiéter. Pour Yarvin, Land et ceux qui les suivent :

la démocratie doit disparaître. Ils n’y voient que le règne d’une élite corrompue, et veulent la remplacer par une sorte de monarchie ;
l’État doit être dirigé comme une entreprise, par un chef aux pouvoirs presque illimités, à la manière d’un PDG ;
les inégalités, qu’elles soient sociales, raciales ou entre les femmes et les hommes, seraient « naturelles ». Il faudrait donc les assumer, et non les corriger ;
la technologie et le capitalisme sont l’avenir, et la démocratie n’est qu’un frein.

Au bout du compte, les citoyens et citoyennes disparaissent. Le peuple devient le simple client d’une structure gérée par quelques technocrates, et la liberté politique s’efface. Miranda pointe aussi une stratégie particulière, pensée par Yarvin. Elle ne consiste pas à occuper le débat public, mais à former discrètement une élite, prête à agir le jour où l’occasion se présentera pour prendre le pouvoir.

Ombre et lumières

Il y a vingt-cinq siècles, Platon imaginait des prisonniers enchaînés au fond d’une caverne. Ils ne voient que des ombres sur un mur et les prennent pour la réalité. Les néoréactionnaires se rêvent en prisonniers libérés pour qui la démocratie n’est qu’un jeu d’ombres.

Chez Platon, celui qui a vu la lumière est fait pour gouverner les autres. Il réserve le pouvoir à ceux qui savent. C’est exactement le projet de ces nouveaux idéologues. Mais leurs « Lumières » ne libèrent personne. Elles nomment seulement de nouveaux geôliers.

La démocratie fait le pari inverse. Le peuple sort uni de cette caverne et s’émancipe par l’éducation, le débat et l’esprit critique. Ces idées venues d’outre-Atlantique ont déjà trouvé des relais en Europe. Encore peu connue en France, cette pensée néoréactionnaire commence à infuser au sein des marges de l’extrême droite.

Pour aller plus loin :